《歷史決定論的貧困》讀后感800字！

　　當打開目錄歷史決定論的泛自然主義，我第一反應還以為是準備批判休謨的自然主義(英式歷史主義)呢，結果說的是自然科學，把我逗樂了，結果你波普爾倒是完全和哈耶克一起繼承了休謨的自然主義(所謂零碎工程學，漸進論，社會科學的自然生成)，自己就是所謂的英式歷史主義者都渾然不知。

　　關于這個波普爾自己臆想的歷史決定論我不想bb太多，何兆武，鄧曉芒都罵過了，分不清歷史決定論，拿歷史目的論當成歷史決定論，可真有你的啊。序言說你們這些人，不要苛求我對歷史決定論的定義不是你們談的，是一個我自己虛構的概念，自己談的只是行吧，你說是那就是，結果下一秒，就開始“馬克思是典型歷史決定論者”，波普爾先生真是又當又立呢。

　　要夸獎波普爾一下，他還是意識到歷史決定論的這個概念的復雜性，意識到自己批判的一個東西，實際上是很矛盾的一個概念，然而目光所及，短寸之間，相反克羅齊能敏銳的意識到歷史學是如何不斷地生成歷史哲學，這大概就是智力差距。將其分成了泛自然，反自然，他所謂的批評攻擊，和對于歷史決定論的想象，并不比今天一個理工科的工業黨跳出來“你們文科生怎么樣怎么樣”(波普爾先生也十分謙虛的聲稱自己不太懂社會科學)高明到哪里去，唯一的亮點也就是把趨勢和規律分開了，然而，這只是非常直觀的觀察。

　　波普爾引用的例句多是孔德密爾這種18世紀的“社會學家”，對于歷史學家他更是只懂報個rh托尼的菜名，其余一概不知，甚至拿托爾斯泰作為論據引用，知識社會學一概不知，卻能大言不慚的批評知識社會學是建立在一種主觀的心理主義上，我還真不知道他這個知識社會學是哪個位面的知識社會學。

　　他所謂的零度點法，也就是我們經常談的理性人，涂爾干早就談過，而且比他深個幾百倍，這里就不提涂爾干那本為社會學完成康德主義奠基的佳作了。以及所謂的境況邏輯，他辱罵攻擊的歷史決定論的起源赫爾德早個幾百年就談過了。至于烏托邦工程，雅斯貝斯在歷史起源與目標里對于全面計劃的批評，要比他這混雜了意識形態的市場大媽級別的辱罵強得多。

　　歸根結底，這本書只是一個沒有接觸過任何歷史主義讀物臆想了個歷史決定論，沒有接觸過新康德就大罵社會科學哲學基礎，沒有接觸過同時代社會學成果就在yy指點江山的理工科工業黨的意淫之作。