《尋訪山西古廟》讀后感2000字連達先生的《尋訪山西古廟》有“晉東南，晉南卷”和“晉中，晉北卷”上下兩冊。這套書可以理解為連先生的隨筆，記錄了他二十來年走訪山西古廟的見聞和感受。書中的手繪的素描畫是連先生幾十年來工作的主要成果。雖然從繪畫本身的表現(xiàn)而言，大部分繪畫并不能說是有很強的藝術性，但是他去尋訪古廟并且一一畫下來這個行為實際上是想做一個聲明，想表達某一種意思，所以實質上可以定義為一種行為藝術。

　　我認為連達本質是一個人文主義者。他真正感興趣的并不是那些古廟的宗教含義，而是其所包含的文化因素。對他而言，古廟之路實際上就是中國古代文化的遺跡之路。通過尋訪這些遺跡，連達激活了他內心中的中國傳統(tǒng)文化的種子，從而達到了內心的平靜。書中，連達記錄他尋訪到壽陽縣泥莊大明寺。寺廟中唯一的一位僧人收留了他，并且給他提供了食宿。第二天早晨告別時，這位僧人告訴連達，認為他到處尋訪古廟實際上也是一種修行。這位僧人可謂是連達的知己。他作為佛教徒實際上看懂了連達作為人文主義者的想法。

　　連達的繪畫大部分內容中規(guī)中矩并無獨特之處。但是有兩點很有意思。首先就是他幾乎每次都不辭勞苦的仔細的畫出了建筑的斗拱，即使這座建筑已經(jīng)搖搖欲墜了。在這么遠的距離下，人眼應該很難完全看清這些斗拱，所以連達對斗拱的描述很難說是存粹從寫實出發(fā)的。我覺得，他在這里實際上是把斗拱作為了一個文化符號，即代表某種延續(xù)的文化精神。所以斗拱實際上是一個象征性元素，是他的圖中“畫龍點睛”的“眼睛”。在面臨坍塌的破廟上的斗拱更給人帶來一種千年傳承的文化種子“不絕若線”的感覺。

　　其次，連達對于破廟從來不粉飾，而是直接畫出了它搖搖欲墜的樣子。毀損的建筑構件，屋頂長出的野草，荒廢的庭院，都一一在目。連達描繪這些古廟的“破”的樣子似乎是想表達他對那些注定消失在歷史中的中國文化元素的無可奈何。他在文中多次表達了他是在爭分奪秒，盡量乘著時光吞噬很多破廟前畫下它們最后一幅像的意愿。那么這些像在很大程度上也是那些廟的遺像吧。

　　在現(xiàn)實中，山西古廟目前面對三個問題。一是年久失修導致倒塌。二是過度維修導致失去原先的樣子。三是猖獗的盜竊文物。這三個問題都在使我們失去歷史的遺產(chǎn)。倒塌后的古廟固然不存在了，過度維修后的古廟（或者其它建筑）實際上已經(jīng)不具備原先建筑的文化因素，因此和消失差別也不大。比如，在書中連達特別記載了桃桃山鐵梁橋。該橋系明代所建，當時已經(jīng)破敗嚴重，立在干涸的河床上。然而，本書出版后，該橋還真進行了維修。不過，被全面用水泥加固，基本不再有古橋的樣子了。這就是一個亂維修的典型例子。

　　盜竊也是一個非常嚴重的問題。比如，他記載到介休的師屯北廣濟寺。一入大殿，可見佛壇上的三尊佛像都被斬首并且開膛破肚。盜竊分子經(jīng)常偷竊佛像的頭部，估計是私人收藏市場有需求吧。豈不知這些孤立的佛首，雖然可能可以被某些私人博物館收藏，已經(jīng)脫離了它們的文化母體，因此很大程度上削弱了它們的文化屬性。本來，它們可以告訴很多很多內容。比如，這些佛像想傳播的佛教道理，或者當初工匠的想法，以及建立寺廟的歷史背景等等�，F(xiàn)在即使它們在私人收藏者手里得到了最好的保護，也只能給我們帶來一絲未知的佛祖神秘的微笑而已。

　　由于盜竊猖獗，也給連達的工作帶來了很多困難。大部分寺廟通常都是對外關閉的。因此，為了畫古廟，連達得設法找到管理寺廟的人員。而大部分情況下，這些管理員都是當?shù)剞r(nóng)民兼任因此不是隨時在場的。所以找到人開門也是一個巨大的工程。此外，很多村莊對于像連達那樣對古廟感興趣的外地人特別警覺，唯恐他是盜竊分子，這個也不止一次的給他帶來了誤解。不過，從另一方面看，村民們至少對保護自己村莊的廟宇還是持積極態(tài)度的，這個也許可以給文物保全帶來一絲希望吧。在連達的書中還特別記載了一些當?shù)氐墓沤◥酆谜摺Ｋ麄兺幸环菔杖氲臀⒌墓ぷ鳎窃诠ぷ髦嗤度氪罅繒r間研究本地的文物古跡。比如，書中提到的祁縣老李，陽泉李老弟等等。他們都在不同階段給連達各種幫助。從文化意義上講，這些人“活著的古廟”，他們比死的建筑更為珍貴。

　　也許，大部分山西的古廟最終的命運就像山西長城的敵臺那樣，其命運也就是歸于塵土而已，最終消逝在歷史的長河中。但是，我們應該感到幸運的是有大批類似連達的研究和保護古廟的普通人。這些人實際上就是中國地方文化的載體。正是他們的存在保證了中國延綿不絕的文化傳承。所以本書記錄的不僅僅是古廟的故事，從另一方面講也是那些愛護古廟的人的故事。