讀渡邊淳一的《雪舞》有感1000字：

　　曾經一度癡迷于渡邊淳一的小說的閱讀，就像當年癡迷于武俠小說一樣。而那是從閱讀《失樂園》開始的，之后就大批量的購買了渡邊淳一的作品，現在大多數也已經閱覽，每合上一本書的時候，內心都會一些波瀾泛起。我們這糾結的、殘酷的、痛苦的一生，就在字行間蹦了出來，幻化成渡邊淳一筆下的一個個鮮活的生命。

　　我花了兩個小時讀完了《雪舞》，但卻絕非是囫圇吞棗式的閱讀。薄薄的一本小說卻牽著我們最深層次的思考。小說的簡介是這樣的：

　　“出生才半年多的嬰兒就得了先天腦積水、脊柱裂這樣的重病。面對這樣的病患，年輕的腦外科醫生野津陷入兩難境地：要治病就得做手術，然而手術風險極大，萬一失敗，他將親手斷送一個生命；若是置之不理，又等于蠻橫地剝奪了嬰兒生存的希望。看著嬰兒母親那美麗又哀傷的眼睛，野津有些動搖了。”

　　正如在小說的扉頁上這樣寫道：醫生成為殺人兇手，母親希望孩子死去。一場情感與理智的沖突，一段親情與愛情的糾葛。到底誰對誰錯，答案在雪中飛舞......這是生死抉擇的過程，而當事人所要面對的是這個社會日漸形成的，別人可以那這些冠冕堂皇的理由來指責他們社會倫理，而且在某種意義上，我們的法律對于他們的行為也要做出責難。

　　醫生與患者，母親與孩子，這里體現的兩個層次上的倫理，前者是職業倫理，后者是家庭倫理，如果我們不是出于當事人的位置，我們的選擇似乎是肯定的，我們十分明白這兩種倫理指引我們做出的選擇。但是，就如書中的故事情節，當我們作為當事人，我們又將面對如何艱難的選擇？

　　就像我們在“安樂死”問題上的爭論一樣，我們關注的顯然不是安樂死存在的問題，而是一旦安樂死被允許，會帶來什么樣的后果，盡管在很大程度上這只是我們一廂情愿的“假想”，即我們在通過我們自我設想的結果來否定安樂死本身是否被允許的合理性。這會讓我們思考陷入類似于死胡同的境地，但似乎又是無可避免的。

　　而我們在討論安樂死的時候，我們所設定的前提在于，安樂死如果是自愿的，那么安樂死就會是正當的。因為我們認為自由是正當的。讀后感.如果在與安樂死的后果相連接，我們就會發現，這實際上已經形成了一個閉合的環，因而，這個問題就是難解的。小說中的主人公所面對的就是這樣一個類似于環狀的、閉合的問題，無論如何抉擇，都會面對這個社會的責難。

　　答案在雪中飛舞，如果在陽光下，那薄如蟬翼的雪片，會是如何的溫暖與潔白，可是還是有人看到的背后的陰冷與污垢，沒有一場人生是確切的，就像沒有人直到下一片雪會飄向何方一樣......作者：秋水長天居士